4 de abril de 2004
Um mundo mais seguro?
O império vem admitindo, paulatinamente, que foi uma grande balela o papo das armas de destruição em massa do Iraque. A amplitude da comédia é tal que me espanta que a credibilidade de W. Bush ainda permaneça em níveis "médios". Nada que lhe garanta a reeleição, bem entendido.O discurso oficial é que, mesmo sem as tais armas, o mundo ficou mais seguro sem Saddam. Será? O episódio de mutilação dos corpos de seguranças americanos é fruto de quê? Talvez do ódio amplificado contra os métodos do império. Eu não gostaria de ver compatriotas meus barbarizados dessa forma, e muito menos de perceber isso como resultado último de uma política míope. O Iraque está de pernas pro ar, e sem Saddam a Al-Qaeda encontra terreno fértil para entrar no país. Coisa que não aconteceria se os EUA se preocupassem mais com o Afeganistão - que está às moscas - e em combater realmente o terrorismo.
Mais cedo ou mais tarde alguém (Kerry?) vai ter que admitir que não basta afastar um ditador inimigo, mantendo os tiranos amigos. E que não funciona tentar impor valores políticos a uma região, sem diminuir as tensões que geram os seus conflitos. O governo americano vê a situação se deteriorar totalmente na Palestina e finge que não é com ele.
As novas bombas descobertas em Madri, que resultaram na morte de um policial e três terroristas, mostram as células islâmicas mais ativas do que nunca. Se o novo governo não esmorecer no combate a essa gente, terá depois autoridade moral para questionar a postura do império sobre o assunto. Retirar as tropas espanholas do Iraque, por que não?
Tenho uma ligação sentimental com a Espanha, e episódios como esse me fazem tolamente torcer por um pouco de lucidez em quem tem poder sobre isso. Sim, talvez o povo americano, que terá que refletir se o mundo ficou realmente mais seguro. Pra mim está tudo pior do que há um ano e meio. E não me consta que W. Bush esteja nem aí pra isso.
por Marcus Pessoa, às
01:06 -
